《庄子》书中出现的山名不多，但在《庄子》思想体系中却居于重要地位，很大程度上，山是道境的象征。山之所在，即道境之所在，山是神人、仙人及世外高人诗意的栖居场所。这些山，有的是客观存在的，有的则出于虚拟，或是介于虚实之间。而山的名称，有的是沿袭已有的称呼，有的则是理念的寄居体。《庄子》中出现的山后来都成为道教名山，是洞天府地的重要组成部分。探讨《庄子》书中山的具体方位、山名的由来，以及它所承载的理念，有助于从大文化背景下观照《庄子》，把《庄子》与历史、地理、神话传说等进一步沟通，从而更加全面准确地把握这部奇书。
空同之山
《庄子》中所讲的空同之山，见于《在宥》篇：
黄帝立为天子十九年，令行天下，闻广成子在于空同之山。故往见之。
关于空同之山的具体地理位置，存在几种不同说法。成玄英疏曰：“空同山，凉州北界。”①成氏认为空同山在今甘肃平凉，现在甘肃平凉确实有崆峒山。陆德明《经典释文》则称：“一曰，在梁国虞城东三十里。”①按照这种说法，空同山在今河南虞城。成玄英、陆德明都是唐人，他们对空同山地域的说法，反映出唐代人的观点。关于空同山的地理方位还有一种说法，见于《山海经·海内东经》：“温水出崆峒山，在临汾南入河。”据清人毕沅考证，《海内东经》自“岷三江”以下至篇末，并不是《山海经》的原文，怀疑出自《水经》。袁珂先生对此作了进一步论证：
毕沅之说是也。《隋书·经籍志》载《水经》三卷，郭璞注；《旧唐书·经籍志》载《水经》二卷，郭璞撰；此《水经》隋唐二《志》均次在《山海经》之后，当即《海内东经》所羼入文也。③
认为崆峒山位于今山西临汾一带，是郭璞依其所见《水经》作出的认定。郭璞生活于西晋、东晋之际，他所见《水经》对崆峒山地理位置的判断，反映的是南北朝之前的说法。按照这个线索进行考察，如果能找到在临汾南汇入黄河的河流，再进一步追索该河所发源的山脉，那么，崆峒山究竟指哪座山就能找到。临汾南确实有最终汇入黄河的河流，《水经注》卷六《汾水》条目有如下记载：
汾水南与平水合，水出平阳县西壶口山，《尚书》所谓壶口治梁及岐也。其水东迳狐谷亭北，春秋时，狄侵晋，取狐厨者也。又东迳平阳城南，东入汾。②
临汾位于汾水之滨，那里的其他河流不可能直接注入黄河，而是首先汇入汾河，最后流入黄河。平水是在汾阳南汇入汾河，最后注入黄河，这与《山海经·海内东经》所载郭璞《水经》注文的叙述一致。《水经注》的作者郦道元是北齐人，晚于郭璞大约三百年，他们都是为《水经》作注，都认定在临汾南有一条河流最终汇入黄河，只是列举河流的名称不同，一为温水，一为平水。温有不冷不热、温度适中之义。平，有均平、协调之义。温、平含义相近，温水、平水当是同一河流而异名，郭璞称为温水，郦道元称为平水。郭璞称温水出自崆峒山，郦道元称平水出自壶口山，这样看来，崆峒山指的就是壶口山，即著名的黄河壶口瀑布所在之山。
关于壶口山的具体情况，《水经注》卷四《河水》条目有如下记载：
河水南迳雷首山西，山临大河，北去蒲板三十里，《尚书》所谓壶口雷首者也。俗亦谓之尧山，山上有故城，世又曰尧城。②
壶口山又称雷首山。《尚书·禹贡》叙述大禹治水，首先提到的就是壶口：“既载壶口，治梁及岐。”大禹治水从壶口一带开始，那里的瀑布颇为壮观，同时还有唐尧的传说在那里流播，因此，壶口山远近皆知，知名度很高。壶口山称空同、崆峒或雷首，很大程度上取象于壶口瀑布壮丽的景观。壶口瀑布水面落差多达十二米左右，水势奔放，声大如雷鸣之首，称其山为雷首山，是取其音。称壶口山为空同山，是取其瀑布之形。黄河流至壶口地段，河道骤然由二百多米缩至二十几米，宛如咽喉，大量的水流在瀑布上方汇聚，故以“同”字加以形容。随后水流悬空而下，故以“空”状之。空同两词平列，表达出悬空和聚集两层含义。因此，壶口山又叫空同山。当然，《庄子·在宥》作者把体道真人广成子所处之地称为空同山，也有他的寓意。阮毓崧《庄子集注》称：“空同者，寓言虚空大同也。必指为某山某处以实之，泥矣。”④这段论述前半部分可取，《在宥》作者确实以空同山这个称谓暗示“虚空大同”之义，有其哲理方面的寄托。但是，空同山又绝非子虚乌有，完全出于虚拟，而是实有其山，并且那里的壶口瀑布的确具有同而空的形态特征。客观存在的山的形态，与《在宥》作者的哲学理念，通过“空同”这个称谓都得到显现，并且相互默契，天衣无缝。
《在宥》篇的寓言叙述黄帝前往空同之山拜访广成子。那么，黄帝和空同山，即平水发源的壶口山是否存在关联呢？《山海经·北次三经》透露出这方面的信息。《北次三经》列有四十七座山，首起太行山，倒数第三位是雁门山，中间四十五座山所涉地域基本都在今山西境内。《北次三经》有如下记载：“平山，平水出于其上，潜于其下，是多美玉。”这里提到的平山，是平水流出之地。据《水经注》卷六记载，平水出自壶口山，《北次三经》提到的平山，当指壶口山，也就是空同山。
《北次三经》还写道：“轩辕之山，其上多铜，其下多竹。有鸟焉，其状如枭而白首，其名曰黄鸟。其鸣自詨，食之不妒。”黄帝又称为轩辕，所谓轩辕之山，即黄帝之山，表明此山与黄帝有关，留有黄帝的遗迹。按照《北次三经》所说，轩辕之山在平山以东偏北一千四百五十里处。《北次三经》还有精卫鸟所居的发鸠之山，郭璞注：“今在上党郡长子县西。”长子县今属山西长治市。按照《北次三经》所载，轩辕之山在发鸠之山西南一千里处。《山海经》所出示的里数并不准确，每里的长度也远远小于通用的一百五十丈的标准。尽管如此，轩辕之山的位置还是大体可以推算出来，它位于今山西长子县西南，黄河以北，壶口以东地区，大体方位应在临汾地区东南到晋城地区西北一带，距离临汾不远。平水发源的壶口山位于临汾西部，传说的轩辕之山位于临汾东南。壶口山就是空同山，和传说的黄帝之山分别在临汾（即古代尧都平阳）的东、西两侧，并且距离不是很远。黄帝前往空同之山的传说，可以从轩辕之山和空同山所处地理方位上找到根据。
最初的空同山指壶口山。至于断定空同山在今甘肃平凉或河南虞城，那是后出的说法。黄陵位于陕西洛川，西距甘肃平凉不过百公里，由于地理位置相邻，后人遂把黄帝拜见广成子的空同山说成在平凉境内，并且至今还有以崆峒命名的山。至于把空同山说成在今河南虞城，可能因为那里处于九州的中心。
空同山是传说中黄帝拜谒广成子之山，由此而来，空同山的地理位置也得到提升。陆德明《经典释文》列有对空同之山的解说：“司马云：‘当北斗下也。’《尔雅》云：‘北戴斗极为空同。’”①司马指司马彪，曾经为《庄子》作注。《尔雅》是中国古代最早的一部字书。把空同山说成上对北斗，是突出它高出众山的特殊地位。古人认为北斗是天界的中心，空同山上戴北斗，它是大地的中心，众山的中心。
昆仑之虚
昆仑山是先秦传说中的神山、仙山。它在《庄子》书中多次出现。《庄子》作者对它的称谓、描绘都带有鲜明的道家属性，体现出学派的特点。
《庄子》书中涉及昆仑山，对它的称谓有明示和暗指两种类型。所谓明示，就是直接说出昆仑山的名称，而不是隐晦其名。如《天地》篇：“黄帝游乎赤水之北，登乎昆仑之丘而南望。”《知北游》则有：“以无内待问穷，若是者，外不观乎宇宙，内不知乎大初。是以不过乎昆仑，不游乎大虚。”这两处都直接说出昆仑之名，属于明示型。所谓暗指，就是不直接说出山名，而是用相关词语指代。读者需要通过联想才能领悟其中出现的是昆仑山。《知北游》开头一段属于这种类型：“知北游于玄水之上，登隐弅之丘，而适遭无为谓焉。”这里没有明言知北游所到之处是哪里，但是，所用的词语暗示出那里就是传说中的昆仑山。玄水，指黑水。按照五行说的划分，北方与玄相配，玄水为北方之水，知北游而至玄水，传说中的昆仑山位于北方，那里确实有玄水，也就是黑水，《山海经》多次提及。《西山经》提到昆仑之丘，称其“黑水出焉”，《海内西经》提到昆仑山，称其“洋水、黑水出西北隅”。《大荒西经》写道：“西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆仑之丘。”
黑水在昆仑山北部，“知北游于玄水之上”，他已经到达昆仑山的北境。《知北游》还出现“隐弅之丘”，即晦暗不明之义。这种称呼在《至乐》篇也可以见到：“支离叔与滑介叔观于冥伯之丘、昆仑之虚，黄帝之所休。”冥伯之丘即昆仑之虚，同样突出昆仑之虚的幽暗窈冥，和隐弅之丘有相通之处。《至乐》篇对昆仑之虚采用了复指方式，既称它为昆仑之虚，又称它为冥伯之丘，而冥伯之丘是对昆仑之虚具体形态的描述，这与前面提到的几例单一指称存在差异。
《庄子》中的昆仑之虚都是作为道境的象征出现。昆仑神境就是道境。对于昆仑之虚的叙述，主要从两方面切入，一是方位调遣，二是色彩象征，二者经常结合在一起。如《天地》篇如下一段：“黄帝游乎赤水之北，登乎昆仑之丘而南望，还归，遗其玄珠。”对此，清人宣颖写道：“赤者，南方明色，其北则玄境也……南望者，明察之方。已过玄境，不能久守，而复望明处，则玄亡也。玄珠二字喻道，妙绝。”⑤宣颖的解说道出了这段叙述的象征意义，北方是昆仑神境所在之地，进入昆仑就是到达道境。南方则指人间世俗。南与北还有明暗之分，南方明亮而北方幽冥，作为道的象征物玄珠只能存留于窈冥之境，走向南方就会遗失。再如《知北游》开头一段：
知北游于玄水之上，登隐弅之丘，而适遭无为谓焉……三问而无为谓不答也；非不答也，不知答也。知不得问，反于白水之南，登狐阕之丘。
对此，宣颖同样从方位和色彩两方面进行解说：
然北者，玄方；玄水者，玄地。隐弅之丘者，似有丘而无丘。游于北，登于此，则知较进矣，所以遭妙人也……白水，南方皆昭著之处，求玄不得，反于知之故处也。⑤
宣颖深通玄理。他认定北方、玄色是道境的方位和色彩，而其他方位和色彩则是疏离于道境之外。他的解说能够一以贯之，对于古代的阴阳五行学说了然于心，运用得游刃有余。《庄子》书中对昆仑之虚的描述、方位调遣和色彩暗示都运用得很成功。其中色彩暗示除了显示玄、白、赤等不同色彩外，还在明暗度方面进行点染。
【原载《山西大学学报》（哲学社会科学版）2009年1月】
[参考文献]
① 郭庆藩《庄子集释》第379页，（中华书局，2004年版）
② 陈桥驿《水经注校证》第162—163页，第107页，（中华书局，2004年版）
③ 袁 珂《山海经校注》第384页，（巴蜀书社，1996年版）
④ 方 勇《庄子诠评巴》第285页，（蜀书社，1998年版）
⑤ 宣 颖《南华经解》第472页，第508页，（上海古籍出版社，2004年版）
【作者简介】
贾学鸿——文学博士后，扬州大学新闻与传媒学院副教授
(责任编辑：亿点网)